荧光法作为一种重要的分析技术，在不同领域与其他方法相比具有显著优势和局限性。以下基于不同的应用场景进行分类对比：
一、化学分析领域：与比色法、紫外分光光度法对比
1、灵敏度与检测限
荧光法：灵敏度通常比比色法高 2~3个数量级（如最小检测量可达10-13g），适合痕量分析。
比色法/紫外分光光度法：依赖吸光度变化，低浓度时信号差异小，灵敏度较低。
2、选择性与抗干扰能力
荧光法：仅特定结构物质（如含共轭体系或荧光基团）可被激发，选择性高；但易受环境因素（温度、pH、杂质猝灭）干扰。
比色法：易受共存有色物质干扰，选择性较差。
3、操作复杂度与成本
荧光法：需专用仪器（如荧光分光光度计），维护成本高；部分物质需衍生化处理才能检测。
比色法/紫外法：设备简单、操作快捷，适合常规批量检测。
二、生物医学领域：与放射免疫法（RIA）、酶联免疫法（ELISA）对比
1、安全性与适用性
荧光免疫法：无放射性污染，适合临床推广；但背景荧光可能影响准确性。
放射免疫法（RIA）：灵敏度极高，但放射性危害大，操作受限。
2、灵敏度与可视化能力
荧光法：可定位细胞/组织内抗原分布，提供空间信息，但灵敏度可能略低于RIA。
ELISA：适合高通量血清检测，但无法实现原位观察。
三、环境监测领域：溶氧测量（荧光法 vs. 膜电极法）
1、维护需求与稳定性
荧光法溶氧仪：
无需频繁校准，抗污染性强（如H₂S、重金属干扰小）。
探头清洁要求低，维护量少（仅需定期擦拭荧光帽）。
膜电极法：需定期更换膜和电解液，易受pH、CO₂影响，数据易漂移。
2、响应速度与适用场景
荧光法：响应快（接触水即响应），无极化时间，适合动态监测。
膜电极法：消耗水中溶解氧，对流速敏感。
四、其他关键对比
五、总结：荧光法的核心优缺点
1、优势：
超高灵敏度（痕量分析）
高选择性和空间分辨能力（生物成像）
环境监测中免维护、抗干扰特性突出。
2、局限：
仅适用于能产生荧光的物质（约20%化合物）；
仪器成本高，环境因素（温度、pH）影响显著；
生物样本可能存在自发荧光干扰。